设计本身并不是职业，也不是一种特有属性；设计来源于审美，它从人类诞生，懂得怕羞之时就开始了；它是人类的一种天性，一种不断寻求和谐与美的本能。最初衣服是为了遮羞，慢慢地发现它不仅遮体防寒，还让人变美，具有丰富的塑造性；后来有了专人从事设计，也就是设计师了；然后人们开始研究用各种面料来创造不同的时装，用不同的剪裁和款式来表达不同的内涵；再到出现各种风格。人类对可能性的探索有无穷尽的欲望，对美的探索永不停止，这个过程就可以称为设计了。设计高明的作品因为美或稀缺而价值不菲，却是物以稀为贵或遵循了市场规则，与审美和设计本身无关，因为不是所有贵的东西都有设计感，也不是有设计感的物品就一定更贵。我倒觉得是设计让我们的生活更加有趣味了。

---

设计大师Alvar Aalto说过设计师是设计天堂的人。优秀的设计师和设计产品本身就是一种稀缺资源，从经济学来说稀缺东西全是昂贵的。如果所有人全是优秀设计师，那么设计产品就会便宜了。从生产工艺来讲，设计产品受众小、产量小，新品制造成本高，模具、新材料、新设备的研发等。前两天我买了个长扫把，用了5分钟，手就感觉很累，这扫把的设计师应该每天去扫1个小时地。扫把的制造没问题，差在没有根据人体力学原理来设计，用起来不舒服。没有设计的产品是很便宜，但其内在价值也很廉价，只能满足基本功能需求。设计会让生活更舒适，舒适是需要用价值来体现的。用马斯洛的需求原理来解释，设计是为了满足人类更高的需求，每个人不同人生时期的需求不一样，对设计产品的要求也不一样。

---

 

因为工作的关系，我常常会访问设计师，服装的还有家居的，有时候他们会送个小礼物给我们，有时候也会帮衬他们的店，买一两样。但总的来说，属于偶尔所至，因为设计师的产品价格通常来说是同类非设计产品的一到两倍，知名的就更多倍了。我觉得，设计能让人们的生活更有趣，但是得建立在足够的消费能力基础上，这样才会有欣赏的乐趣和享受设计的快感。就目前来看，一个媒体人的收入好像还不足以支持这些，毕竟还只是温饱阶段。还有一个问题是，作为媒体，更能看清设计师背后的泡沫，他们的名气有多少是来自才华，又有多少是来自机会、来自炒作，我想作为一个记者，恐怕心里还是要比一般的消费者更明白些。

---

 

不能简单的说是设计让生活贵了。导致生活变贵的原因很多，设计充其量只是其一。因为消费需求有不同的层面。有一些人在满足基本需求和基本功能之外，需要设计得更好和品质更高的产品，或者想拥有限量版，甚至独享的产品，这就需要为这些设计和质量品质付更多的钱。像设计师的限量产品，奢侈品，定做产品等等。另外，一些受众比较广的产品。成本和价格是控制的重要环节，也是设计师必须考虑的事，因此怎样降低成本，甚至因为产品外观的一些改变可以使产品在运输中包装体积减小，从而使运费降低。这些都是设计的一部分，这时设计是明显的降低了成本和价格，像服装里的H&M、UNIQLO、ZARA，家具里的IKEA等都是这样的例子。所以不能在没有前提的条件下说设计使生活更贵了。

---

 

设计是为解决问题而存在，实质上也就是名正言顺的一个服务行业，设计师付出时间和努力，当然应该有相应的报酬，消费者自然有这样的概念，付出金钱，换取实用的功能或者是心理上的满足。问题是现今的设计，尤其是奢侈品的“设计”，解决的已经不是实用功能的精益求精，却往往是外表包装款式上的变化更替，大量的资源花费在推广宣传的活动上，以“设计”之名，满足消费大众的虚荣，买卖的是一种假象。所以应该说，是包装让生活更贵了。

---

 

我们在日常生活用品中寻找和使用“设计”，这些用品在多年的反复使用中被打磨得光亮。人们每天反复使用的东西促成了工具的产生，这一概念极具说服力，设计应当更具有目的性，由于人们的反复使用而被流传的设计作品和设计师有目的性的设计作品从本质上讲是不同的。如果出于所需做了一样东西，而另一个人非常喜爱，于是也模仿着做了个相似的东西。这样，同一个设计就像链条一样传播开来。也许，这种设计就可以称之为常用的设计，这样的设计品未必贵，但定会是好用的。