吴镇是中国历史上著名的文人画家之一，被后世视为“元四家”中性情最疏离却也最具个性的绘画大师。历代有关他的讨论层出不穷，然而随着20世纪西方现代美术史学科传入中国，关于吴镇研究的基本范式彻底发生了改变。
元 吴镇 《墨竹册》之一 台北故宫博物院藏
随着20世纪80年代《义门吴氏谱》的发现，中国大陆渐渐成为吴镇研究的学术中心。进入21世纪，各类学者运用不同的学术方法和文献材料，对吴镇的基础史料、生平及家世、书画及诗词、美学及思想价值、历史地位及影响展开多元研究，极大地推动了元代美术史的研究进程。
元 吴镇 《山水人物图》 美国弗利尔美术馆藏
作为中国美术史上重要的文人画家之一，吴镇的历史地位与历史影响力极不匹配。相较黄公望、倪瓒和王蒙，吴镇画风的传承非常有限，相关文献著录也较少。明末嘉善进士钱棻收集历代吴镇诗词和身世考证文献，包括陈继儒、钱士升、谢应祥、孙茂芝的数篇文章，编纂成《梅花道人遗墨》一书，以颇具传奇色彩的笔调记叙了吴镇贫苦、高洁又才华横溢的一生，成为吴镇研究的核心资料。
19世纪末20世纪初，西方现代美术史学科传入亚洲，改变了传统美术史研究注重鉴定、考证的学术范式。1920年，内藤湖南发表《元末四大家》一文，指出吴镇可能出身世家，生活富足，肯定了以他为代表的“元四家”的画史地位。
元 吴镇 《墨竹谱》册之一 40.3cm×52cm 纸本水墨 台北故宫博物院藏
1934年，吴蒲若翻译了今关天彭的《元代四大画家》并在《艺风》发表，该文从吴镇的生平、画艺、诗词谈起，总结了其“墨戏”思想。1942年，八幡关太郎利用严谨的文献梳理法层层铺陈，由梅花庵的位置、布局着手考证吴镇生平，较为详细地分析了吴氏的书法、山水画、墨竹画和诗词作品，为日本的元代画史研究提供了基础材料，是现代美术史意义上的首篇吴镇个案研究。1945年，世界书局出版“艺术欣赏及常识丛书”，其中包括温肇桐的《元季四大画家》。该书简要介绍了吴镇的生平、书画和诗词艺术，并附有画家年表。三年后，傅抱石在《世界月刊》发表《元四家》，择要分析了吴镇的生平和画艺。
元 吴镇 《溪山高隐图》 故宫博物院藏
1958年，郑秉珊写出了《吴镇》一书。该书是吴镇个人传记、艺术成就（绘画、书画、诗词）和艺术影响的集合，可惜大量沿袭前人旧说，研究深度不足。不过，郑氏搭建起的完整研究框架弥补了八幡关太郎过于关注形式、风格的学术取向。1958 年，高居翰完成了博士学位论文《吴镇：一位十四世纪的中国山水画家和竹画家》，论文深刻影响了欧美国家近半个世纪的吴镇研究。高氏的文章材料丰富、方法新颖，不断游走于形式分析和社会学分析之间。其对吴镇代表作品的阐释鞭辟入里，且行文流畅雄辩，基本厘清了海内外吴镇书画的收藏概况。
元 吴镇 芦滩钓艇图 大都会艺术博物馆藏
20世纪70年代，高居翰开始进行关于中国晚期绘画的写作项目，其中第一份成果《隔江山色：元代绘画（1297—1368）》于1976年出版。他将吴镇置于元代的宏观历史背景下，认为其绘画反映了与黄公望、倪瓒、王蒙不同的保守主义风气。高氏极度赞赏吴镇的墨竹画，认为其是“元朝第一”。当年，卢威廉在博士学位论文《从上海博物馆藏吴镇〈渔父图〉看元代绘画和文学中的“渔父”》中表现出了对吴镇绘画中“渔父”形象的特别关注，并由此扩展出了这一形象在中国文学艺术中的特殊含义。
元 吴镇 《渔父图》（局部） 故宫博物院藏
1975年，台北故宫博物院出版的《元四大家》中介绍了吴镇的生平与艺术，并详录“元四家”年表，为前人所无。1977年，何惠鉴又撰文解析“元四家”的艺术创作，被收入古原宏伸编纂的《文人画粹编》第三卷。1983年，李韩盛美提交学位论文《吴镇〈墨竹谱〉：文人画家的墨竹画谱》，将研究视角从山水画转向墨竹画，并以台北故宫博物院藏吴镇《墨竹谱》为研究中心，分别讨论了墨竹画的历史渊源、吴镇的墨竹画创作、《墨竹谱》的历史渊源以及其中的图像、书法和诗词。作者指出，吴镇从来没有一种固定的创作方式，他不断地尝试新的绘画方法，巧妙地平衡了表现主义和自然主义的创作面貌。在《墨竹谱》中，吴镇呈现给观者的是自我宣泄后的心理图景，其伟大之处在于打破了宋代以来“竹谱”百科全书式的绘画传统，重新诠释了过去的风格，堪称元代文人画的最高典范，持久影响着明清时期的文人画家。
元 吴镇 《墨竹谱》册之一 40.3cm×52cm 纸本水墨 台北故宫博物院藏
20世纪八九十年代，随着海外文献的积累和引进，中国美术史界掀起“吴镇热”。1981年，嘉兴平湖博物馆在地名普查中偶然发现吴家桥村村民吴新田家藏的《义门吴氏谱》，以此解开了吴镇的身份之谜，引发了学界热议。李德壎是这场讨论的“核心辩手”。1986年，他分别在《齐鲁艺苑》《山东师大学报（社会科学版）》发表论文《吴镇诗画丛考》和《元代大画家吴镇考》，以《元史》及相关文献为辅助，考证并追溯《义门吴氏谱》之真伪和吴镇世系。1988年，李氏又发表《吴镇家谱续考》一文，进一步介绍《义门吴氏谱》的保存情况、装帧样式、修订时间等，并发现家谱中的种种矛盾之处，不过他认为：“吴镇的家谱是真的，少数记载不实之处，是吴门后代为了夸耀自己的祖先而写进去的。”
平湖博物馆藏《义门吴氏谱》
1990年，李德壎出版《吴镇诗词题跋辑注》一书，收录与吴镇有关的诗词题跋并为之校注。同年，为纪念吴镇诞辰710周年，嘉善县政协文史委会等有关部门编辑、出版了《纪念吴镇诞辰七百十周年专辑》，成为彻底点燃“吴镇热”的引信。翌年，嘉善县政协文史委员会又出版《吴镇研究论文专辑》，研究范围囊括吴镇生平与家世、艺术风格、创作思想、历史影响等多个方面，一举扭转了中国大陆在吴镇研究领域的落后局面。1995年，余辉在《故宫博物院院刊》发表《吴镇世系与吴镇其人其画——也谈〈义门吴氏谱〉》一文，概述了吴镇家族成为“大船吴”的历史过程，同时关注吴镇的生活方式、子嗣、家族子女仕明原因等问题，最后绘制的吴镇世系图谱尤有参考价值。
元 吴镇 《嘉禾八景图》（局部） 台北故宫博物院藏
在中国学者持续关注吴镇生平、家世的同时，欧美学者仍深耕吴镇书画的内容、风格及真伪问题，其中的代表性文献是徐小虎1987年撰写的牛津大学博士学位论文《走向综合方法论：吴镇（1280—1354）个案研究》（按：出版后名为《被遗忘的真迹：吴镇书画重鉴》）。她以台北故宫博物院藏吴镇书画为中心，经过一系列抽丝剥茧的图像分析和形式比较，最终发现吴镇只有“三件半”真迹传世，即《渔父诗意图》《双桧图》《竹石图》和经过裁剪的《中山图》。《被遗忘的真迹：吴镇书画重鉴》一书自面世以来便争议重重，中央美术学院教授邵彦对徐小虎的批评较能反映学界的一般看法：“徐小虎的鉴定方法过于严苛，从有记载的历史来看，明清之际并没有发生过大规模的古画损毁，如果‘元四家’的存世真迹如此之少，那这批作品现今何在呢？”
元 吴镇 《双松图》 台北故宫博物院藏
吴镇的有关史料不仅数量有限，而且真伪混杂，研究难度较大，许多学者引用了后世的托名伪作，导致研究成果的学术价值大打折扣。目前，吴镇研究亟须去伪存真，相关学者要利用较为可靠的文献资料建立吴镇书画、诗词艺术的本来样貌，探究吴镇艺术在后世的传播与接受，只有这样才能在有限的文献材料中发掘无限的学术成果。
版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境，联系邮箱：603971995@qq.com】
