徐田村的更新从溪边驿站、村口艺社与水塘驿市展开：建筑以休憩、展陈、檐下空间和基础设施整理，进入村民与游客共享的日常。
本篇则把视线转向徐田更深的时间维度与未来命题：五经魁武将文化园面对的是一片承载家族记忆、防御历史与客家空间秩序的废墟，建筑需要在残墙、路径和艺术介入之间重新打开历史的可读性；而徐田未来乡村中心则从一所闲置小学出发，回应村庄入口、公共服务与长期运营的需求。由此，建筑师面对的不再只是空间更新本身，也包括如何让历史遗存继续被理解，让闲置资源重新进入公共生活，并为乡村未来留下可持续生长的节点。
04
五经魁武将文化园
「岚：建筑设计」
墟而不“废”，
新旧共生
五经魁武将文化园位于徐田村历史核心，场地原为一座客家四角楼家宅遗址。残存高墙、墙基、枪孔、卵石铺地与前方半月形水塘，共同保存着村落防御、家族聚居和山水格局的线索。项目面对的是一处被时间层层折叠的历史现场：观众进入其中，需要在残墙、步道、庭院、光影和艺术装置之间逐渐拼合信息。设计团队把遗址阅读转化为空间体验，建筑、策展与艺术介入共同构成一条低声叙述的游览路径， 使废墟中的材料、尺度和空间痕迹重新获得可读性。在这里，残墙、步道、植物与艺术作品彼此交织，武将文化也从抽象主题回到具体的人、物、材料、光影与场所之中。
对谈参与者：
ArchDaily
李博：「岚：建筑设计」创始合伙人/主持建筑师（以下简称 LB）
场地现存废墟本身就充满历史与故事感，能否和我们简单分享一下，这个场地背后的故事？在这个项目前期，最先关注的空间特性有哪些？整个项目与其说是建筑设计，更像是一种路径的营造和编织，这条路径最开始是怎么设想和组织的？
在我们到达时，五经魁是一片废墟。但在此之前，这片废墟曾是一个大家族的真实家园。应该说，它不是有历史与故事「感」，而是有着真实的「历史与故事」。这个故事不是虚构的，而我们能捕捉的并不止是某种抽象的感受。在废墟上做设计，前期的研究过程就像一部福尔摩斯探案故事，非常有趣。我们常说建筑是历史的具象记录，我想五经魁便是其中的典型。所以，改造后的五经魁应成为一个被重塑的叙事，观众可以循着一环接一环的线索，在废墟的字里行间中抽丝剥茧，和我们一起去拼凑一幅幅的图景，还原出一个《百年孤独》般的故事。
徐田村整体鸟瞰 © 罗必争
五经魁作为典型的客家四角楼，我们首先注意到的是客家人的场地策略。当新移民来到一片地区时，最适宜建造的场地大概率已被本地人占据。而在次优选的地块上建造，客家人总会选择靠山的地段。我们熟知的围龙屋的「龙」，指的便是山。围龙，就是把山囊括进建筑的范畴内。这样的选址，其一是背山易于防守，其二则因山坡的降水汇集，易于收集水资源。建筑基地选在山脚后，客家人在前方挖出一片半圆形水塘，将土方置于基地上，使建筑从地坪上微微抬起，减轻潮气及水害。如此，山坡上流下的水便顺着坡度自然汇集于前方的水塘。水塘、抬高地基、土方平衡，一举三得，这就是客家人的建造智慧。
第二，防御设计是五经魁最显著的形式特征。四角楼，顾名思义，在方形场地的四角上设置方形的碉楼，定义防御范围的端点。然后连接四角，围绕边界筑起高墙，形成完整的防御工事。四角的碉楼内部设置楼梯，拾级而上，便可来到屋顶的标高。蹲坐于屋顶上，透过枪孔，向外制敌，高墙则在防御时成为了盾牌。
武经魁外立面 © 图源自《羊城晚报》
© 罗必争
只不过，在漫长岁月中，屋顶率先破损。此后因失去屋顶的遮挡以及屋架的横向支撑，墙体也相继坍塌，最终成为一片砖瓦的废墟。如今，我们仅能从地面的残墙和高墙上枪孔倒推建筑原有的形制。 最后，层层包裹的洋葱式建筑平面也反映了家族结构在时间和空间上的组织。
© 韩大王
© Yulin
四角楼与围龙屋的建造逻辑是类似的，从家族落地扎根开始，主人居于中央，其后家族开枝散叶，子孙延代际一层层向外辐射，按辈分布置各代子嗣的用房，最外围房屋则为仓储等辅助性空间。
那么，要如何设计一条恰当的路径？这条路径需要串联起众多信息，遍历关键的节点，各点位信息能以恰当的信息密度逐步展开。观众随着一层层信息展开探索，在某个信息积累的瞬间「察觉」到故事。我们的工作虽然是建筑设计，但这更像是一场关于探索的叙事设计。
© 罗必争
© 罗必争
有时候，一个 “废墟” 仅仅存在于那里，本身就已具备足够的力量与表达。面对这样的场所，我们应当如何理解“废墟”的价值与意义？当设计介入其中时，究竟是在修复、重塑，还是与其原有的时间痕迹展开对话？后期的介入又为废墟带来了哪些新的可能性与叙事？
是的，废墟有着深邃的力量与表达。建筑的遗址是一场时间维度上的酿造，需要我们有耐心地具体考察，打捞其中精华。修复即破坏的情况我们并不陌生，很多新建假古董的案例也是人们希望避免的。在五经魁，我们的策略是采用可逆性的建造。也就是，未来某一天若移除掉新建的部分，ctrl + z 便可撤消，回到我们来到现场时的原初废墟状态。
首先是「修」。因为大量侧房的坍塌，边界一圈的高墙失去了横向支撑，面临结构上的风险。这时，若我们仔细观察，便会发现高墙中段一条贯穿的虚线，就像是邮票相连的那条易撕孔。它本是原来坡屋顶排水的泄水口。这也意味着虚线上方的高墙——也就是防御时的「盾牌」面 —— 是立于瓦片及立砖之上的。在广东的台风天，这无疑是非常危险的。我们也惊讶于这么多年它竟仍未倒塌。对于加固，我们需要从结构上扶着高墙，又要贯彻建造可逆的原则。最终的方案，一排立柱沿墙边设置，从地面提供基础；上方向外伸出细杆，穿过虚线那细密的孔洞；立柱从内侧、细杆从外侧，两侧的结构夹片像双手合十般，轻轻扶着墙体，让高墙免于倒塌。
© Yulin
© Yulin
然后是「重塑」。我们并不想虚构一场不存在的故事。那么，新加入的部分必须来自于那些已经消失、但却又曾经存在过的情节。这些情节包括坍塌房屋的轮廓、北方角楼消失的楼梯、西北侧高墙上原有的屋顶步道等等。它们虽然使用现代建筑材料建造，但都是曾经存在过的空间。
在最终的方案里，这些重塑后的部分也通过形式的异化来进一步「提示」观众，在碎片化的叙事中，让观众将情节串联起来。比如：西南方侧墙有个被后人破坏的洞。我们重新填补上缺口，而封板上的葫芦图形，则来自于北侧角楼内的异形枪孔，用心的观众会在后面看到呼应。
© 韩大王
西北方高墙下、重建的空中步道下方，有一列低矮的残墙。从上方的屋架，向下悬挂纤细的不锈钢光轴，并将残墙环绕起来，形成类似考古挖掘现场的坐标定位系统。同时，也让现场已然生长的藤蔓植物缠绕而上，继续生长；东北侧坍塌的侧房，还原后以剖切的卵石形成墙面，并在上下贯穿光柱，显现出原房屋体积的同时，下方暗房形成由自然阳光所晕染出的、考古现场般的空间……
© 韩大王
© 韩大王
设计的介入往往伴随着文化的传播，而五经魁武将文化园便是一个建筑、策划与艺术团队紧密结合的项目，项目中可以看到很多艺术巧思，比如散落在地上的瓷砖碎片，网格上的圆形木头片，内部空间则由风语筑进行策划。
整个设计过程如何与策划团队、艺术家展开合作？能否结合这个项目聊聊建筑设计师在古镇的艺术传播这一块能做些什么？
所有的文化都来自于具体的故事。在徐田村，五经魁的家族就是武将文化的源头，这个家族和建筑有着丰富的故事。而具体的故事，总是关于具体的人，事，物。从名字上我们就可以知道，五经魁的关键词之一是习武。就像这座建筑以防御属性而建，这个家族也在防御的历史中塑造了自己的武术文化，防御外敌，并考取功名。在具体的建筑上，我们看到房屋间的通道、墙身的基础，前院的习武场等，都大量使用了卵石。这些卵石来自于不远处的河流，它展现了客家人从罗浮山支流中就地取材的智慧，同时形成了一种温润中隐含力量的视觉文化。
© Yulin
© 韩大王
五经魁的故事素材非常丰富，这也同时为设计带来了难题：如何不直白的使用原物，而是以「寓言」的方式再现历史和故事，提示观众自觉地察觉到这些线索呢？我觉得其中的关键就是提问中的「重塑」。重塑是一种再现，它就像表白时的月色真美，或是思乡时的地上霜。设计工作的关键，是通过对形式和材料的再现，来指向窗户纸背后那个让人动容的故事。比如：椭圆形木片来自于现场坍塌树干的切片。把它悬挂于重塑的建筑轮廓上，在晴天，地面上便会投射出卵石般的剪影，然而它并不是真的石头。
© Yulin
© 韩大王
本应铺设在屋顶上的瓦片，因为屋架的坍塌而「落在」了地面。当游客小心翼翼地行走在瓦片上，难以避免会踩碎几片瓦片，也许能感受到时间长河中家族故事的脆弱；在走上防御步道的楼梯处，我们选取了一个放大数倍的「卵石」，让它托举起楼梯，让游客在爬梯时感受到取自于自然的建筑材料，是如何与身体发生力量的关系。
© Yulin
© 韩大王
© 罗必争
© Yulin
在五经魁中，我们还邀请了两位艺术家，他们的作品也构成了整场叙事的重要情节。苏畅的雕塑包含了塑形对习武的拟态，卵石穿插于其中，带来了多义的姿态和丰富的阐释空间。梁幸仪的彩绘卵石散布在前院，如同躲迷藏一般藏匿于其他卵石间，偶尔从草丛间探出头来，奖励着那些认真探索的读者。
五经魁的故事来源于真实的历史和人。 今天，我们的生活和社会的结构已经发生了巨大变化，徐田人不再需要为保卫家人而采取武力，村落也迎来了全新的生活。在这样一座遗址上，我们希望在时间的长轴上传递下去的，是历史中所留存的精神和价值观。通过现代的材料、现代的语言，再现一场神秘又丰满的故事，游客便可以在内心获得长久而深远的回响。
05
徐田未来乡村中心
Iine+ 建筑事务所
运营先行，
面向未来的村口门户
徐田未来乡村中心由一所闲置小学改造而来，位于村庄入口与罗浮山旅游动线的衔接处。原校园由两栋平行教学楼和操场组成，边界封闭、功能退场，与村庄日常联系逐渐减弱。改造保留既有混凝土框架，在地面层置入小体量建筑、连廊和中心庭院，并围绕原有古树组织共享广场；新的路径串联宗祠、水渠、入口与公共院落，使旧校园重新成为可穿行、可停留的村庄节点。项目同时容纳信息咨询、餐饮住宿、长者饭堂、儿童活动、阅览与社区礼堂等复合功能，一端承接外来游客对村庄的第一印象，另一端回应本地居民对公共服务和日常活动的需要。在大量乡村校舍闲置、公共服务重新组织的背景下，这一改造也为徐田提供了一个面向未来的公共客厅和持续运营的空间基础。
对谈参与者：
ArchDaily
孟凡浩：Iine+ 建筑事务所联合创始人/主持建筑师（以下简称 MFH）
孟凡浩老师，在乡村里做设计，常需要平衡地方的生态，文化遗产，也会受限于当地的施工水平，作为建筑设计师，您在进行设计之前要做哪些工作？您是否会有意地克制自己的表达欲？克制自己的介入“度”？
在乡村做设计，其实远比在城市复杂。它不是建筑师的单向输出，而是一个复杂的生态系统。所以在真正开始设计之前，我们会投入大量精力做在地研究。首先是 “运营前置”。在徐田项目启动之初，我们就和当地政府和文旅投资平台一起探讨：村庄未来如何运转、依靠什么发展、功能怎么配、空间服务什么样的人群。只有明确这些，设计才可能成立。其次是田野调研和技术判量化。我们不仅研究村庄肌理与生活方式，更对废弃小学的结构安全、更新成本及碳排放进行了严谨的量化分析，力求找到一条适合乡村长期发展的低碳更新路径。
至于 “克制”，肯定是有意识的选择。作为建筑师，我们很容易陷入自我表达的冲动，但在乡村，这种表达必须后退一步。我们所说的 “有根的现代性”，本质上是让设计不凌驾于场地之上，而是从既有秩序中生长出来。在徐田，我们尽可能保留旧结构、旧瓦与老青砖，新介入的钢结构与屋面也尽量做轻，让新旧关系处于可读但不对抗的状态。乡村更新的重点，不在于“塑造”，而在于 “嵌入” —— 让建筑回到村庄自身的逻辑中去。
© line+
© line+
© line+
将 “闲置小学” 改为 “复合公共体” 的过程中，最大的挑战是什么？作为乡村入口门户，“主（村民）客（游客）共生” 的空间愿景具体如何转化为建筑布局与功能分层？
最大的挑战，是如何让一个已经失去功能的封闭校园，重新回到村庄日常生活之中。原来的小学围墙封闭、入口单一，两栋楼彼此割裂，更像一个退出公共生活的 “孤岛”。我们希望做的不是简单的功能替换，而是重新建立建筑与村庄、人与人的关系。
所以在空间上，我们做了两个层面的转化：在平面布局上，我们借鉴客家聚落 “向心围合”的逻辑，通过低尺度体块和连廊，围合出一个以古树为中心的共享广场，把原本消极的操场转化为新的公共核心。同时，通过祠堂、广场、水渠和步行路径的串联，让这里重新成为村庄入口的重要节点。在功能组织上，我们希望实现 “主客共生”。开放的首层与低层承载村民礼堂、长者食堂、活动空间、咖啡等公共功能，让村民与游客自然交汇；住宿、社区治理等功能则通过垂直分层实现相对独立，让不同人群在同一空间里共享，但彼此不打扰。
© line+
© line+
© line+
除了徐田未来乡村中心，您在龙门县龙江镇还有一个作为广东省 “未来社区” 试点的围龙新居项目，这两个项目都深入探索了中国乡村现代化的可能性，二者是否有共通的设计策略？您对乡村的 “未来” 有怎样的想象？
两个项目虽然类型不同，一个是存量更新，一个是新建社区，但底层逻辑一致：不是复制传统，而是转译地方精神；不是只做建筑，而是重建公共性。我们始终关心的是，如何通过空间重新组织人与人、人与地方的关系，并让乡村具备自我生长的能力。我理解的乡村未来，是一种“有根的现代性” —— 既保留地方文化、邻里关系与生活记忆，也能够容纳新的产业、人群与生活方式，让乡村成为一种可持续的生活选择。
围龙新居 - 项目模型照片 © line+
在乡村，
建筑师能改变什么？
当不同点位回到同一个问题，答案也变得更加具体：建筑师所改变的，未必体现为村庄最显眼的外貌变化，也可能藏在一次看山戏水的停留方式、一处重新开放的公共院落、一条被村民共同塑造的屋檐、一片被重新读懂的废墟，或一个让闲置空间重新进入公共生活的村口节点之中。乡村振兴的目标，远不止于在村庄中放置若干孤立的建筑物，也无法由短暂的视觉更新替代长期的生活更新。徐田村的几个点位之所以值得讨论，正在于它们都试图把建筑放回更复杂的关系之中：放回水、树、田、巷道和旧墙之间，放回村民的日常使用、游客的临时停留、地方产业的未来运营，以及历史记忆的重新讲述之中。
© Yulin
在这里，建筑师的作用，更多体现为在有限的场地、预算、工艺和协商条件下，帮助那些原本被忽视的空间重新被看见、被使用、被连接。溪园与鱼鳞坝驿站提供了亲近山水的不同方式；徐田艺社和村咖啡让文旅设施与村民日常发生交集；徐田驿市以一条屋檐整理了边角空间与基础设施；五经魁武将文化园把废墟中的历史线索转化为可感知的路径；未来乡村中心则让闲置小学重新成为村口公共生活的门户。
或许，建筑师在乡村里能做出的改变是有限的，却恰恰落在那些足以触发后续变化的关键节点上：一段更愿意停留的路，一处能够相遇的檐下空间，一个被重新理解的历史现场，一种地方资源继续生长的可能。当建筑放下 “主角” 的姿态，转向村庄自身关系的整理、连接与催化，乡村更新才可能从一次项目，逐渐转化为更长久的公共生活。
© Yulin
© Yulin
© Yulin
版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境，联系邮箱：603971995@qq.com】
