涟漪
展览现场
全文摄影：Alessandro Wang
全文图片鸣谢艺术家及西岸美术馆偶然！激浪派！
西岸美术馆，上海
2025年9月26日至2026年2月22日
西岸美术馆的“偶然！激浪派！”展览，中文标题中的两个感叹号洋溢着浪潮着陆般的兴奋。这一诞生于20世纪60年代、却常被拒绝承认为“运动”的艺术实践，在此次展览中被系统性地收纳、分类与注释，并被赋予了清晰的章节结构，看上去规整、冷静、友好。
问题恰恰在此出现：一种以反形式、反权威、反艺术体制为出发点的实践，被如此蓬皮杜式地“稳重”编排呈现时，还能浪得起来吗？这几乎是激浪派自诞生以来始终无法回避的矛盾。策展人弗雷德里克·保罗（Frédéric Paul）并未选择以线性叙事遮蔽这一问题，而是以“谱系”“他们如何相遇？”“究竟何时发生？”等问题为起点，放弃风格史与运动史中的安全路径，转而强调作为一种关系网络、行动方法及生成过程的激浪派本身。
在这里，激浪派不是已完成的历史对象，而是一种不断扩散的实践方式。展厅地面上不时出现的提问句，带有某种“打破第四面墙”的意味，暗示激浪派的实践在当代语境中依然与日常生活和思考紧密相连。
这种对激浪派的剖解方式，与2011年由杰奎琳·芭斯（Jacquelynn Baas）策划的里程碑式展览“激浪派与生命的本质问题”（Fluxus and the Essential Questions of Life）形成了鲜明对照。芭斯将激浪派理解为一套围绕“生命问题”展开的微型哲学实验——艺术是什么？如何生活？如何面对死亡与快乐？相比之下，西岸美术馆的此次展览显得更为克制。它回避宏大的伦理宣言，将重心放在“偶然”这一更为技术性的关键词上：事件、指令、游戏、媒介、未完成。但正是这种克制，使激浪派内在的矛盾被迫显形。
展览海报中乔纳森·蒙克（Jonathan Monk）的《等待马塞尔·杜尚》（Waiting for Famous People[Marcel Duchamp], 1997）隐含着激浪派的精神源点之一。杜尚并未在展览中真正出现，却如幽灵般始终游荡其中。激浪派继承了现成品对艺术制度的嘲讽，却将“物”的挑衅进一步转换为“行为”的触发。杜尚让物进入美术馆，而激浪派则试图让美术馆失效。
展览现场
乔治·布莱希特（George Brecht）的《水山药》（Water Yam, 1963/1969）清晰地呈现了这一转向。这组几乎没有视觉形态的“事件乐谱”只提供指令，作品不再是物，而是一种等待被执行的状态。这是一次决定性的让渡：艺术家放弃完成权，观众则被置于潜在执行者的位置。然而在展厅中，这些指令大部分被安静地陈列在玻璃柜内，观众阅读着已经成为珍贵档案的它们，却很难被调动起执行的意愿。激浪派原本寄望在日常生活中被激活的偶然性，往往在美术馆中退化为一种“被理解的可能性”。风险被保留下来，却主要以概念的形式存在。
展览现场
罗伯特·费里欧（Robert Filliou）的“等效原则”（Principle of Equivalence: Well Done, Badly Done, Not Done, 1968）进一步放大了这种紧张关系——做得好、做得差、没有做，具有同等价值。这一原则在理论上摧毁了艺术评价体系，但当它以装置、文本和档案的形式被展示时，反而以另一种方式巩固了策展与阐释的权力。等效并未真正发生，它被展示了。
“平凡生活”“盒中之盒”与“国际象棋与其他游戏”等章节，将激浪派对日常物的处理集中呈现。丹尼尔·斯波里（Daniel Spoerri）的《淋浴》（La Douche, 1961）通过物件装配，将生活碎片固定为一种“被捕获的瞬间”；曼·雷（Man Ray）设计的国际象棋、本·沃蒂耶（Ben Vautier）稚拙而武断的手写宣言，都以各自的方式偏移了游戏规则，从而削弱了人们对艺术的审美期待。
展览现场这些作品冷静、简短，甚至略显随意，却在智力层面毫不妥协。激浪派由此建立起一种高度依赖理解的幽默机制：如果无法察觉规则被篡改，游戏便无法成立。这也构成了其最难回避的悖论——它反精英，却制造了另一种隐秘的文化门槛。
在“无限时空”与“保持沉默（致敬约翰·凯奇）”章节中，艺术被进一步从物质层面推向精神层面。凯奇的偶然音乐与禅宗影响被呈现为一种去意图化的方法论：艺术不仅表达，更允许发生。然而，当沉默被命名、被陈列，它是否仍然保持开放，抑或已转化为一种可被识别的姿态？
展览现场
这一问题随着中国艺术家的介入而被进一步放大。尹秀珍对冰块的“清洗”（《洗河》，1995），耿建翌的行走和穿衣（《两个四拍》，1991；《穿衣的一个七拍》，1991），黄永砅的焚烧行为（《厦门达达表演：焚烧作品，1986年11月20日―23日》，1986），都回应着“偶然”与“无常”的命题。在中国当代艺术的语境中，这种“激浪式”的实践不仅是形式借引，更是一种对严密社会秩序的抵抗——在宏大叙事的裂隙之中，为个体经验撑开空间。然而，当这些作品被纳入“激浪派精神”的框架之下，这究竟是一种精神共振，还是事后的理论归类，也成为难以辨别的问题。
激浪派继承了达达主义的反叛基因，却走得更远，也更幽默、更松弛。它的遗产不在于形式，而在于不断提出问题。激浪派艺术家面对艺术创作的那种近乎无赖的自由状态，确实曾撼动艺术世界的权力与分配系统。只是在许多激浪派艺术家已经成为新权威的今天，这些问题同样需要被反过来指向激浪派精神本身，更指向如今的艺术世界——它是否还有挖掘问题的能力和抛出问题的勇气？
展览以“进入出口”作为收尾，似乎暗示激浪派从未结束，只是不断游走。这个开放的结尾描绘出一种形态：激浪已变为持续扩散的涟漪——它没有中心，也没有终点。在算法不断吞噬偶然性的当下，重新制造“偶然”似乎显得愈发急迫——因为激浪派提醒我们，当一个普通人需要对抗成规与平庸时，“偶然”或许是个尚未被完全驯化的趁手工具。
文章来源： ArtReview中文版
版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境，联系邮箱：603971995@qq.com】
